Бывают ситуации, когда права граждан, определяемые законами, могут попадать под действие нескольких законов одновременно. Например, свобода выражения мнений, гарантированная Европейской Конвенцией в статье 10, находится в соприкосновении с правом на защиту частной жизни, прописанную в статье 8. Найти баланс между ними в ситуациях, когда возникает конфликт, бывает крайне затруднительно, так как оба закона являются равнозначными.
Европейский суд разработал нормы, устанавливающие правовой баланс при возникновении спорных ситуаций в случае одновременного применения этих законов.
Основным критерием взаимных уступок между правом на защиту частной жизни и правом на свободное выражение мнения является общественный интерес. При этом при рассмотрении дела суды должны принимать во внимание все возможные последствия исхода процесса, а также его влияние на свободу выражения мнения в масштабах всего общества.
Европейским судом было рассмотрено большое число дел по указанным статьям, принято множество резолюций. Однако не так много решений Европейского Суда затрагивают столкновение этих двух прав.
Что подразумевается под частной жизнью
Ни Российский закон, ни Европейский Суд не дает точного обозначения понятию «частная жизнь», оно трактуется довольно широко без применения какого-либо фиксированного определения данного права, оставаясь явлением довольно многогранным с точки зрения закона. Это чрезвычайно осложняет ведение дел о нарушении частной жизни не только российскими правозищитниками, но и Европейским Судом по правам человека.
Парламентская Ассамблея Совета Европы в Декларации о средствах массовой информации и правах человека дала определение неприкосновенности частной жизни, как «права вести свою жизнь по собственному усмотрению при минимальном постороннем вмешательстве в неё».
Европейский суд говорит, что:
К понятию частой жизни ЕС относит не только интимную сферу существования человека без вмешательства внешнего мира в свой личный круг, но и право осуществлять отношения с другими людьми.
Право на защиту частной жизни распространяется на профессиональные и сексуальные связи, сбор и хранение личных сведений, способ и порядок ознакомления с ними, проблемы моральной и физической неприкосновенности. Понятие частной жизни распространяется на имя и изображение человека.
Примеры из дел Европейского суда о защите неприкосновенности частной жизни
Публикация в СМИ материалов, где даже отдельные части затрагивают частную жизнь, Европейский Суд рассматривает как вмешательство в частную жизнь.
По результатам рассмотрения данного дела, Европейский Суд вывел следующие положения:
1. Наблюдение за физическими лицами в общественных местах не является нарушением права на защиту частной жизни при условии, что наблюдение не фиксируется средствами записи.
2. Распространение видеозаписи, сделанной в публичном месте, представляет собой нарушение права на частную жизнь.
3. Если не получено разрешение от человека, то сведения о его личной жизни в любой форме, включая видео, публиковаться не могут. При отсутствии такого разрешения изображение данного человека должно быть замаскировано, чтобы невозможно было его идентифицировать. Для распространения сведений без применения данных мер должны существовать веские основания.
Но существуют случаи, при которых данные правила не работают. Важно учитывать, при каких именно обстоятельствах происходил факт фиксации сведений о человеке. Если осуществлялась съемка участия человека в общественных акциях или в совершении преступления, то распространение информации в СМИ не требует получения разрешения от участников события, так как данные действия представляют большой публичный интерес. А в данном случае право человека на защиту частной жизни уступает праву общества знакомиться с информацией.
Европейский Суд каждый раз устанавливает, есть ли в распространенной информации общественная заинтересованность.
В этом случае суд согласился с требованиями принцессы, мотивируя это тем, что публичные фигуры имеют право на защиту частной жизни не только в стенах дома, но и за его пределами, если их поведение в данном месте рассчитано на сохранение уединения и не предполагает наблюдения со стороны. Было признано, что фотографии нарушают частную жизнь принцессы, а также установлено, что принцесса, хоть и представляет королевскую семью на всевозможных мероприятиях, но, по сути, не является публичной фигурой и интерес к ее личной жизни не имеет общественного значения.
Европейский суд рассматривает и случаи, когда публикация фотографий все-таки была обоснована. Если изображение не раскрывает информацию о частной жизни, то нет оснований запрещать его публикацию. Особенно, если участник событий является политиком и его изображения находятся в открытом доступе на сайте органа власти. Общественная значимость в данном случае выходит на первый план.
Европейский Суд признал действия репортера неправомочными. Общественный интерес не играл в данном случае значения, так как жена премьер-министра не была публичной фигурой и ее жизнь не влияла на ситуацию в стране в период публикации.
К сожалению, выражение «общественный интерес» не имеет четкого определения. Можно лишь говорить о некоторых критериях, по которым его выявляют.
Главное, о чем следует помнить, это невозможность лимитирования общественного обсуждения социально-значимых вопросов в угоду личных интересов. Чем шире понятие общественного интереса, тем лучше.
Факты, связанные с предъявлением уголовного обвинения лицу и сведения о болезни Президента страны, о которой он скрывал от общественности, по мнению Европейского Суда, представляют общественный интерес.
Таким образом, систему юридически значимых критериев баланса можно свести в следующую систему:
Позиция Европейского Суда по вопросам защиты неприкосновенности частной жизни может являться эталоном для национальных судов в качестве ориентира при рассмотрении дел.
Если у вас остались вопросы, вы можете задать их в комментариях.
