Цитирование фотографий: что решил Верховный суд?

avtorckie prava na foto

avtorckie prava na fotoЦитировать произведения без согласия автора и при этом бесплатно — закон разрешает. А фотографии — относятся ли они к таким произведениям, можно ли цитировать их? Этот вопрос возник при рассмотрении иска Ильи Варламова к архитектурному порталу «Архи.ру».

Варламов — популярный блогер, он известен своими фотоотчетами, которые публикует в блоге во время путешествий по России. СМИ, чаще всего — региональные, используют снимки без разрешения автора и без выплат каких-либо компенсаций. И тогда дело доходит до суда. В такую ситуацию уже попадали компания ВГТРК и портал «66.ру» из Екатеринбурга — об этом сообщает «Право.ру». В обоих случаях Илья Варламов обращался в суд с исками и требованием денежных компенсаций.

В первом случае (с ВГТРК) в иске на сумму 240 000 руб. Варламову первоначально было отказано. Из решения арбитражного суда следует, что цитирование оправдано целью такого цитирования — полного информирования читателей. Судом отмечено, что в заимствованных материалах было указано на авторство блогера, а также имелась активная гиперссылка на страницу блога со снимками. Последней инстанцией стал Суд по интеллектуальным правам (СИП) — им отменено постановление 9-го арбитражного апелляционного суда. Дело направлено на новое рассмотрение, которое должно состояться 27.04.2017 года.

В отношении портала «66.ру» Варламов предъявлял иск на 550 000 руб. В его жалобе говорилось, что на сайте были незаконно опубликованы 44 фотографии — согласия у автора никто не спрашивал. Первоначально иск был удовлетворен полностью, но после апелляции сумма компенсации была уменьшена в два раза. Однако СИП выявил, что нижестоящие инстанции при рассмотрении перепутали подпункты ст. 1274 ГК — суд почему-то применяет пп. 1 этой статьи, хотя истец ссылается на пп. 3 п. 1 (который, кстати, разрешает использовать наряду с текстами и фотографии, т. к. они являются одним из способов выражения произведения). И это дело также отправлено на пересмотр.

Что же касается дела в отношении архитектурного портала «Архи.ру» на сумму 440 000 руб., то этот иск полностью отклонил Арбитражный суд Москвы. После чего 9-й Арбитражный апелляционный суд принял сторону блогера и вынес решение удовлетворить жалобу, уменьшив, правда, компенсацию вдвое. Это решение было поддержано Судом по интеллектуальным правам. Однако Верховным судом вынесено решение об отмене взыскания компенсации. Варламову отказано в иске в полном объеме.

Юристы считают, что теперь цитировать фотографии пользователи интернет-ресурсов станут намного чаще. А если подходить с экономической стороны, то сайты, которые тратят средства и время на создание собственных фотографий, будут терять часть трафика и рекламы из-за разлетающихся по сети фотоснимков.

В интернете очень популярна практика «расшаривания» и репостов. Пользователи массово цитируют понравившиеся им текст и фотографии с блогов и сайтов. Они все могут стать ответчиками по искам авторов и владельцев прав на материалы. Однако решение Верховного суда позволяет снизить беспокойство по этому поводу, ведь Варламову отказано в очередном иске. Но следует помнить об обязательном выполнении требований по указанию авторства используемых материалов.

 

Если статья была вам полезна, поделитесь с коллегами и друзьями!
Комментарии к новости "Цитирование фотографий: что решил Верховный суд?"
Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Нажимая кнопку "Отправить", я принимаю условия Политики конфиденциальности. и даю своё согласие ИП Ледовских М. А. на обработку моих персональных данных , в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных", в соответствии с целями и условиями, определенными Политикой конфиденциальности.