Европейский Суд по правам человека коммуницировал 3 жалобы журналиста Олега Федченко

 

Европейский СудЖалобы в Европейский Суд были поданы по судебным делам, рассматриваемым Брянскими судами, в 2008 и в 2012 годах по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации представителей власти Брянской области. Интересно, что это не первые жалобы Олега Федченко в Европейском Суде, ранее он уже выиграл два дела по статьей 10 Европейской Конвенции.   

 

Ранее Олег Федченко, как заявитель в Европейском Суде, самостоятельно представлял свои интересы.  Сейчас  его интересы в Европейском Суде представляет руководитель «Право в сети», медиаюрист Маргарита Ледовских, которая и подготовила все необходимые документы (контрмеморандум, заявление о справедливой компенсации и др.).


 «Считаем, что Федченко О. Д. не должен был привлекаться к ответственности по данным делам.  Брянские суды не приняли во внимание ни положение ответчика, ни характер высказываний, ни важность поднимаемых в статьях тем.  Примечательно, что во всех трех делах иски подали не рядовые граждане, а публичные фигуры: депутат Брянской областной думы, заместители губернатора Брянской области. Особое положение истцов и то, что они должны терпимее относиться к повышенному уровню критики в свой адрес, наши суды также не учли.


В данном деле ставятся актуальные для всех журналистов вопросы: о границах использования криминальных слов, таких как коррупционер, вор и т.п. Сейчас практика в России складывается для журналистов не очень благоприятным образом. Подобные слова, даже в общих рассуждениях в статье, даже если нет прямых обвинений, надо очень аккуратно использовать, так как в случае иска, скорее всего, российский суд потребует представить обвинительный приговор в качестве доказательства соответствия действительности данных сведений.  Европейскому Суду придется решить вопрос о необходимости доказывания суждений Федченко О. Д., только вступившим в силу приговором суда.  Мы, конечно, надеемся, что Европейский Суд встанет на сторону журналиста, но и, конечно, ждем новых правовых позиций Европейского Суда, которые, надеемся, помогут журналистам освещать криминальную хронику, судебные репортажи, публиковать журналистские расследования», —   комментирует ситуацию Маргарита Ледовских.



-

 

Фабула первого дела

21 февраля 2008 г. в газете «Брянские будни» была напечатана статья под названием «Федоров всегда впереди». Депутат Брянской области, Федоров Виктор, подал иск, указав, что автор статьи распространяет сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию депутата.

По словам истца, в данной статье автор в утвердительной форме указал, что 

fedorov viktor

Хотя была проведена лингвистическая экспертиза, в которой было указано, что в отдельных фразах не содержится сведений о каких-либо противоправных, антиобщественных деяниях депутата Федорова Виктора, Брянский районный суд своим решением  от 17 ноября 2008 г. обязал  Федченко Олега опубликовать опровержение статьи и выплатить Федорову Виктору компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. Ответчик обжаловал это решение в областном суде, но решение по делу не было изменено.

При вынесении решений национальные суды (решение Брянского районного суда от 17 ноября 2008 г. и определение Брянского областного суда от 25 декабря 2008 г.) не учли ни положение заявителя, ни положение истца, ни тему публикации. К тому же в решениях судов просматривается политический мотив.

Федченко Олег обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека на нарушение ст. 10 Европейской Конвенции.  

Фабула второго дела

29 марта 2012 г. в газете «Брянские будни» была опубликована статья под названием «…и служили у Тимошкова на посылках». Заместитель губернатора Брянской области, Климов Михаил, обратился с иском, утверждая, что автор статьи распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Климова Михаила.

В статье были следующие фразы:

fedorov oleg

Климов Михаил посчитал, что этими фразами он фактически обвиняется в воровстве, злоупотреблении служебным положением, незаконном использовании своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг неимущественного характера.

В заключении лингвистической экспертизы было сказано, что языковые формы

высказываний, изложенных в статье, допускают оценку с точки зрения действительности, представляют собой мнения автора публикации, а также их можно считать отрицательно-оценочными высказываниями.

Доводы ответчика, о том, что все перечисленные предложения можно считать лишь мнением автора, что факты, изложенные в статье, соответствуют действительности, суд признал несостоятельными и не соответствующими всем обстоятельствам дела.

По решению Брянского районного суда Федченко Олег должен был опубликовать опровержение статьи и выплатить компенсацию морального вреда.

Федченко Олег обжаловал это решение в областном суде, но решение по делу не было изменено.

При вынесении решений национальные суды (решение Брянского районного суда от 27 сентября 2012 г. и определение Брянского областного суда от 27 ноября 2012 г.) не учли ни положение заявителя, ни положение истца, ни тему публикации. К тому же в решениях судов просматривается политический мотив.

Федченко Олег обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека по нарушению ст. 10 Европейской Конвенции.  

Фабула третьего дела

29 марта 2012 г. в газете «Брянские будни» была опубликована статья под названием «Птичек жалко». После этого заместитель губернатора — председатель комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области, Симоненко Николай, обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда, в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Симоненко Николая сведения.

В частности, следующие фразы: 

evropeickij sud

Решением Брянского районного суда установлено, что факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности отсутствует, т.к. во фразах неявно говорится именно об истце.

Но Симоненко Николай обратился с жалобой в суд высшей инстанции. Брянский областной суд посчитал, что слово «вор» содержит отрицательно-оценочную характеристику, поэтому обязал  Федченко Олега опубликовать опровержение статьи и выплатить компенсацию морального вреда.

При вынесении решений национальные суды (решение Брянского районного суда от 26 сентября 2012 г. и определение Брянского областного суда от 27 ноября 2012 г.) не учли ни положение заявителя, ни положение истца, ни тему публикации. Федченко Олег обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека по нарушению ст. 10 Европейской Конвенции.  

 

 

Если статья была вам полезна, поделитесь с коллегами и друзьями!
Комментарии к новости "Европейский Суд по правам человека коммуницировал 3 жалобы журналиста Олега Федченко"
Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля