Александр Сушков, гражданин РФ, направил в Конституционный суд обращение, в котором заявляет о том, что действующие для операторов связи нормы их доступа к содержанию электронных писем не соответствуют Основному закону.
Заявитель ранее был уволен из компании ЗАО «Стройтрансгаз» за разглашение персональных данных других работников — тайны, охраняемой законом. Проступок заключался в том, что Александр Сушков переслал на принадлежавшую ему электронную почту паспортные данные своих коллег и документы, содержание которых является коммерческой тайной. Сушков до этого подписывал на работе должностную инструкцию, в которой оговаривался запрет на разглашение конфиденциальной информации.
О похожей ситуации с пересылкой на личную почту сведений, составляющих коммерческую тайну, и о том, чем тогда это закончилось для отправителя, мы уже писали.
Александр Сушков оспаривал своё увольнение в суде, ссылаясь на соблюдение тайны переписки почтовым сервисов, которым он пользуется. Но суд не удовлетворил иск, так как почтовый сервис в соответствии с пользовательским соглашением может и ограничивать, и разрешать доступ к имеющейся в электронных ящиках информации. По мнению суда, отправленные конфиденциальные данные почтовому сервису стали доступны, и в результате этот сервис фактически стал их обладателем, что соответствует ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».
Как считает Александр Сушков, норма в настоящее время даёт оператору связи права фактически абсолютные, позволяющие ограничивать либо разрешать доступ к данным, хранящимся на собственных серверах.
Юристы допускают, что шансы оказаться поддержанным судом у иска есть.
Руководитель «Право в сети», медиаюрист Маргарита Ледовских, пояснила, что имеются противоречия в судебной практике. С одной стороны, суды признают, что с пересылкой информации по электронной почте происходит разглашение информации. Однако есть и прямо противоположные мнения, в которых суды говорят, что оператор обязан соблюдать требования по охране тайны переписки, следовательно, не должен иметь доступ к содержанию писем без решения суда. В тех случаях, когда нет однозначности в толковании нормы права — это само по себе нарушает принцип правовой определенности, который первоначально был выработан Европейским Судом, а также применяется и Конституционным Судом РФ. В связи с этим Маргарита Ледовских считает, что у жалобы Сушкова есть перспектива в Конституционном Суде.
