Жалоба в Европейский суд, или хождения по мукам Андрея Столбунова

Жалоба в Европейский судНекоторое время назад, а именно в мае месяце, мне довелось поучаствовать в одном достаточно нестандартном деле. Моя задача состояла в том, чтобы подготовить и подать жалобу в Европейский суд. Но кто знал, что дело дойдет до этого? Ведь еще прошлым летом я выступала в суде по этому уголовному делу и готовила экспертно-аналитическое заключение по применению статьи 44 Закона «О СМИ». И тогда еще наивно полагала, что дело не может закончиться обвинительным приговором, поскольку более абсурдной правовой ситуации в своей юридической практике я не встречала.

В нашей стране имеет место одна нелепая особенность. Суды принимают решения, но исполнять их спешат не все. Тем временем за неисполнение решений суда к уголовной ответственности никто никого не привлекает. Но случай, о котором я сейчас расскажу, особенный.

Знакомьтесь, Андрей Столбунов — адвокат, председатель общественной организации «Справедливость», главный редактор портала «Справедливость» и по совместительству жертва несовершенного законодательства и судебного произвола.

Сколько надо опубликовать опровержений, чтобы удовлетворить пристава?

Несколько лет назад в Тверской районный суд и Московский арбитражный областной суд поступили иски бывшего министра строительства Московской области Петра Кацыва и его ближайшего окружения к Андрею Столбунову по поводу публикации на сайте «Справедливость» недостоверных данных. Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации - дело обычное, таких ежегодно подаются тысячи.

Суд решил удовлетворить требования истцов, которые заключались в публикации опровержения на этом же ресурсе. С выплатой компенсации морального вреда, если бы суд ее присудил, проблем бы не возникло, но опровержение… С ними произошла загвоздка, последствия которой Столбунов ощущает на себе и по сей день.

Дело в том, что материалы, опровергающие недостоверные сведенья, на сайте появились, но судебных приставов не удовлетворил их формат. А вот как именно они  должны выглядеть надлежащим образом, никто не знает. Так Столбунов и оказался заложником законодательного несовершенства (или чьего-то злого умысла) и злостным неисполнителем судебных решений.  Хотя и рад бы уже давно снять с себя это «гордое звание». Исполнительное производство по решению Арбитражного суда Московской области так и не окончено, хотя только по этому делу на сайте  «Справедливости» одновременно стоит 3 варианта опровержения вместе с полным текстом судебного решения, в том числе размещены отсканированные страницы решения в формате JPEG.

На взгляд любого здравомыслящего человека, этого вполне достаточно, чтобы считать решение исполненным,  но не для судебных приставов и мирового судьи, который вынес обвинительным приговор.

Всего по данного делу Столбуновым было опубликовано не  менее 10 опровержений, которые соответствовали требованиям 44 статье Закона «О СМИ», которые можно было бы распространить на Интернет издания.

Кроме того, на протяжении всего этого времени, пытаясь выполнит требования суда, Столбунов еще и неоднократно обращался за разъяснениями, как же это сделать надлежащим образом, но так и не получил внятного ответа.

Так где же в законе «О СМИ» собака зарыта, и сколько законов нарушил суд

При составлении жалобы в Европейский Суд, мы основывались на ряде правовых моментов.

В России закон, регулирующий работу средств массовой информации (и в частности статья 44), был принят в далеком 1993 году, то есть задолго до появления  сетевых изданий. Тогда в нем говорилось о телевидение, радио, печатных изданиях и не было ни слова об интернет-ресурсах. И с этого момента в 44 статью не было внесено ни одной соответствующей поправки,  порядок опровержения для Интернет СМИ установлен тоже не был.  Хотя в другие статьи это же закона, чтобы он соответствовал современным реалиям (активное развитие Интернета, появление Интернет СМИ), поправки вносились. И вообще применение статьи 44 по отношению к сетевому изданию случай редкий, судебная практика не сложилась.

Кроме того, 44 статья предусматриваем, что лицо, которое опорочили, обращается непосредственно в редакцию издания, то есть она регулирует отношения исключительно до момента обращения пострадавшей стороны в суд. Иными словами, в ней предусмотрено опубликование опровержения в добровольном порядке, а не по решению суда.

Но это еще не все. Мировой судья посчитал, что опровержения должны быть опубликованы на той же странице, на которой была размещена недостоверная информация.

Порядок опровержения

Поэтому требуемые материалы, представленные на другой странице интернет-ресурса, тоже показались труженикам Фемиды неподходящими. Однако все в той же 44 статье Закона «О СМИ» и на этот счет нет никаких однозначных указаний.

Тем не менее, в «неисполнении» решения суда Столбуновым был обнаружен состав преступления. Основан этот вердикт статьей 315 Уголовного Кодекса РФ. Но почему-то никому нет дела до того, что ненадлежащее исполнение решения суда (все по той же 315 статье) состава преступления не образует.

Таким образом, суд нарушил статью 10 Европейской Конвенции, нарушив право Столбунова на свободу выражения мнения.

Как обстоят дела сегодня

На данный момент Андрей Столбунов по-прежнему считается злостным неисполнителем судебного решения, так как опровержения, которое удовлетворило бы пристава, так и не опубликовано. Из 800 000 рублей штрафа, оплаты которого требовал мировой судья первоначально, теперь нужно заплатить только 200 000 (спасибо Тверскому районному суду, который рассматривал апелляционные жалобы).

Вот так суд даже не ищет лазейки в законе, а просто переступает через него.

 

Если статья была вам полезна, то поделитесь с коллегами и друзьями!

 

 

Если статья была вам полезна, поделитесь с коллегами и друзьями!
Комментарии к новости "Жалоба в Европейский суд, или хождения по мукам Андрея Столбунова"
Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля