В данном кейсе было сразу несколько особенностей:
— сложная образовательная программа,
— занятия вживую,
— сокращенное название организации, которое не устроило проверяющих.
Перейдем к подробностям
Клиент: ООО “Институт экономики и права жилищно-коммунального хозяйства”.
Вид образования: дополнительное профессиональное образование.
Продукт: образовательная программа по тарифному регулированию в сфере коммунальных услуг.
Задача: получить образовательную лицензию.
Город: Москва.
Приступив к работе, юристы “Право в сети”
- откорректировали образовательную программу (ее клиент делал самостоятельно), добавив профессиональные формулировки, информацию о компетенциях и обязательные разделы;
- предоставили рекомендации по корректировке структуры учебного плана;
- полностью загрузили весь предоставленный клиентом материал на платформу Геткурс;
- подали заявление на получение образовательной лицензии.
И…
получили в ответ замечания (спойлер, оно было не последним).
Проверяющие указали на невозможность рассчета академических часов по платформе.
Касаемо именно Москвы, мы заметили, что проверяющие смотрят время видеозаписи и сравнивают с учебным планом, чтобы количество академчасов совпадало с длительностью видеозаписей на платформе.
Такие замечания не поступают, когда видео загружены на Геткурс, но у нашего клиента изначально все занятия должны были проводиться в формате живой видеоконференции, а не уроков в записи, исправить это мы не могли.
Замечание нужно устранить, и вот как мы это сделали:
- Подробно в личном кабинете в каждом уроке прописали
занятие начнется согласно расписанию по ссылке, которая придет на почту каждому ученику, - длительность данного занятия — 2 академических часа (столько, сколько было указано в учебном плане).
Данная информация устроила проверяющих.
Однако, после того как отправили документы на повторное рассмотрение, поступило новое замечание — неправильно указано сокращенное наименование организации.
Дело в том, что в выписке из ЕГРЮЛ не было указано сокращенное наименование.
В других регионах при подобных ситуациях, мы обычно всегда указываем (либо нам об этом говорят сами проверяющие) не полное наименование “Общество с ограниченной ответственностью ”название”, а сокращенное — “ООО…”название”.
Так поступили и в этот раз, т.к. в форме при подаче документов в столичный лицензирующий орган есть графа, где нужно указать и полное наименование, и сокращенное.
Проверяющие посчитали это неверным и вернули заявление.
Наши специалисты еще раз проанализировали все документы и увидели, что в уставе образовательной организации клиента было сокращенное наименование организации “ООО Институт экономики и права ЖКХ”. Фраза “жилищно-коммунальное хозяйство” была сокращена до «ЖКХ», что мы и использовали при заполнении форм.
Проверяющих это снова не устроило, опять несоответствие ЕГРЮЛ.
Тогда юристы “Право в сети” решили просто поставить прочерк в графе “сокращенное наименование юрлица”.
Проверяющие посчитали это правильным.
5 мая 2026 года образовательная лицензия для ООО “Институт экономики и права жилищно-коммунального хозяйства” была получена.
В этом кейсе снова наблюдаю различный подход лицензирующих органов в разных регионах:
— в одних не допускается даже при отсутствии в выписке из ЕГРЮЛ оставлять пустым поле “сокращенное наименование юрлица”, просят написать «ООО» вместо “общество с ограниченной ответственностью”;
— в других считают, если нет в ЕГРЮЛ — значит нужно ставить прочерк, несмотря на то, что в уставе все-таки есть указание на сокращенное наименование.
Мы же, благодаря многолетней непрерывной практике получения образовательных лицензий в разных регионах и городах, знаем, как поступать в спорных ситуациях и помогаем клиентам добиваться положительного ответа от лицензирующих органов.
